互聯網電視相繼推出“腰斬價” 低價真的就代表低端嗎
發表于 2025-11-22 16:39:24
來源：
骨軟筋酥網
歲末漸近，腰斬價為了搶消費旺季的互聯商機，互聯網電視市場的網電上海外圍（外圍模特）外圍女（電話微信199-7144-9724）提供高端外圍上門真實靠譜快速安排不收定金見人滿意付30分鐘內到達價格戰也漸入高潮。首當其沖當然是視相那些跨界而來的互聯網廠商，樂視、繼推小米等更是出低相繼推出“腰斬價”，在50-60英寸這一傳統家電廠商保利潤的代端產品區間也發起了兇猛的價格攻勢。對于低價，表低大部分消費者當然喜聞樂見，腰斬價但業內人士卻存在不同看法，互聯認為無底線的網電價格戰將會品牌形象低端化，對市場的視相上海外圍（外圍模特）外圍女（電話微信199-7144-9724）提供高端外圍上門真實靠譜快速安排不收定金見人滿意付30分鐘內到達整體發展不利。情況真的繼推是這樣嗎？
作為著名的價格殺手之一，小米在電視領域近來可謂動作頻頻，出低小米電視3先后推出了50、代端60英寸的大尺寸版本，而且首創分體概念，向中高端人群發起了沖擊。但其號稱“腰斬”的價格卻引發了不少爭議。對此，小米電視副總裁賴永賽近日在廣州接受接著采訪時表示，互聯網電視的低價并不應該和低端劃等號。小米電視在液晶面板、電視主機主板、配套音響等眾多方面都采用了頂級供應商的材料并且有大量技術創新，品質上絕對有保證。之所以能夠做到低價，靠的主要還是砍掉了渠道成本，節省了廣告推廣的費用，主要通過口碑營銷，而絕非產品的研發、生產、制造上的偷工減料。
對此觀點，戰國策首席分析師楊群頗為贊同，在他看來，互聯網廠商在商業模式上就和傳統家電廠商有著根本不同，依靠低價硬件微利甚至負利快速進行市場推廣，建立用戶規模優勢，進而通過軟件、服務甚至廣告等其他模式盈利才是其熱衷于“價格戰”的根本，但也正因為如此。“互聯網廠商做電視是不會偷工減料，因為它的低價是用來刷口碑的，所以不能粗暴地稱之為低端。”
價格血戰不利于行業升級
對于互聯網廠商在智能電視領域的低價戰略，傳統廠商其實有些“被動挨打”，雖然有著先天的渠道優勢，但在營銷傳播上卻被人牽著鼻子走。“低價”總是更吸引眼球，所以新生的樂視、小米等搶走了很多的關注度，迫于無奈，傳統廠商也加入了低價競爭，只不過手法委婉了一些——推出互聯網子品牌，比如TCL的TV+、創維的酷開、康佳的KKTV、海信的VIDAA、長虹的CHiQ等，廠商都將這些子品牌定位在針對年輕、中低端消費群體，在保持主品牌原有價格體系的同時，以互聯網子品牌去與互聯網品牌進行價格的較量，比如酷開的一款50英寸4K彩電，就打出2799元的售價，而創維品牌50英寸4K電視的價格在3699-5999元之間。
對此，資深家電行業觀察人士劉步塵頗為不認同，他撰文表示，如果買電視他絕對不買互聯網品牌的電視，原因就在于互聯網品牌給他留下的的是“低端電視”的印象，“幾乎所有的互聯網品牌的電視只做一件事：低價、低價、再低價，依照中國人‘一分價錢一分貨’的邏輯思維，我只能得出‘低端’的結論”。加之樂視、小米等互聯網電視產品在消費者使用過程中頻繁爆出的質量以及售后的問題，也加深了很多消費者對之的低端印象。
前不久PPTV電視總經理常江更是公開炮轟互聯網電視看起來很便宜，但暗藏不少消費陷阱，便宜的只是“裸機”價格，其他額外費用消費者需要自掏腰包，倒逼電視用戶購買會員費、開機廣告、清晰度與付費掛鉤、安裝費等等都是違背用戶意愿的行為。
趨勢：價格戰短期內仍會存在
就在互聯網電視品牌給外界留下更多低端印象的時候，一些互聯網電視廠商也開始重新思考產品的定位。日前，酷開電視董事長王志國就直言：“現在的互聯網電視一味追求低價、毫無格調的創新。”他認為，低價做不了超有格調的產品。酷開新近發布的T55電視就并未主打價格牌，而是將品質作為主推賣點，7999元較一般互聯網電視品牌要高出許多。
不僅是酷開，過去一直打價格戰的樂視也在10月底推出了一款售價將近50萬的120英寸4K液晶電視。不過對于業界喊出互聯網電視開始從價格戰轉向價值戰的呼聲，王志國認為，互聯網電視現在已經陷入困境，消費者只記住低價格，難言品牌忠誠度，價格戰短期內仍會存在，互聯網電視從價格戰轉向價值戰還言之尚早。
|
喜歡
討厭